ABSTRACT
Resumen: Objetivo: Valoración clínica-funcional de pacientes con lesión de Lisfranc sin causa laboral ni deportiva tratados en nuestro centro. Material y métodos: Se analizaron 13 pacientes con lesión de Lisfranc sin causa laboral ni deportiva, divididos en dos grupos, lesiones de alta energía y de baja energía. Valoración del retorno a la actividad laboral y deportiva previa a la lesión y el uso de calzado y plantillas posteriormente. Se recogen las puntuaciones del test AOFAS y EVA postoperatorio así como la aparición de complicaciones posteriores a la recuperación de la lesión. Resultados: El grupo de alta energía lo formaron siete pacientes que fueron intervenidos en una media de 7.3 días; cuatro presentaron secuelas postquirúrgicas. De estos pacientes, un paciente no pudo reincorporarse a su actividad laboral previa y dos pacientes no pudieron realizar el deporte que practicaban previamente a la lesión. El AOFAS fue de 79.4 y el EVA de 2.8. En el grupo de baja energía encontramos seis pacientes intervenidos en 5.6 días de media. Todos ellos pudieron reincorporarse a su actividad laboral y deportiva previa. El AOFAs fue de 84.8 y el EVA de 1.6. En ninguna de las variables estudiadas se observaron diferencias estadísticamente significativas. Conclusión: Los pacientes con lesión de Lisfranc fuera del ámbito laboral y deportivo presentan buenos resultados clínicos y funcionales.
Abstract: Objective: Clinical and functional evaluation of patients with Lisfranc lesion without work or sport cause and treated in our center. Material and methods: Thirteen patients with Lisfranc lesion without occupational or sports causes were divided into two groups, high-energy and low-energy injuries. Were analyzed the return to work and sports activity prior to the injury and the use of footwear and insoles after the injury. Also were assessed AOFAS and EVA postoperative score and posterior complications after lesion recovery. Results: High-energy group included 7 patients who underwent surgery on an average of 7.3 days. Of the total of patients, 4 presented post-surgical sequelae. Of these patients, one patient was unable to return to their previous work activity and two patients were unable to practice the usual sports activity. The AOFAS was 79.4 and EVA 2.8. In the low energy group, we found six patients operated on 5.6 days on average. All of them were able to return to their previous work and sports activity. The AOFAS were 84.8 and the EVA 1.6. Statistically significant differences were not observed in any of the variables studied. Conclusion: Patients with Lisfranc injury out of laboral or sports background present good clinical and functional results.
ABSTRACT
Resumen ANTECEDENTES: la enfermedad tromboembólica es un cuadro clínico que puede manifestarse durante el embarazo, como un episodio aislado de trombosis venosa profunda en los miembros inferiores, o como tromboembolismo pulmonar. La prevalencia se considera baja: 1 caso por cada 1600 embarazos. El solapamiento de los síntomas de la enfermedad tromboembólica con el embarazo puede retrasar la sospecha clínica y complicar el establecimiento del diagnóstico. CASO CLÍNICO: paciente primigesta, de 37 años de edad, con un episodio de tromboembolismo pulmonar con inicio en el puerperio, asociado con trombosis venosa profunda intraparto como factor desencadenante que evolucionó favorablemente gracias al diagnóstico y tratamiento oportunos. CONCLUSIÓN: la importancia de este caso radica en la necesidad de actuar con rapidez para establecer el diagnóstico e indicar inmediatamente el tratamiento.
Abstract BACKGROUND: Venous thromboembolism (VTE) is a combination of pathologies, which can manifest during pregnancy as an isolated lower extremity deep vein thrombosis (DVT) or as a pulmonary embolus (PE). The global prevalence is low, which occurs in 1 to 1600 pregnancies. CLINICAL CASE: A 37-year-old primigravid patient with an episode of pulmonary thromboembolism with onset in the puerperium associated with intrapartum deep venous thrombosis as a triggering factor that evolved favorably due to timely diagnosis and treatment. CONCLUSION: The importance of this case lies in the need to act quickly to establish the diagnosis and immediately indicate the treatment.